“三聚氰胺事件”爆發後，重新制(zhì)訂乳品安全國家(jiā)标準成為(wèi)共識。2008年12月，衛生(shēng)部牽頭成立協調小(xiǎo)組，對乳品安全國家(jiā)标準進行(xíng)整合完善。據參與討(tǎo)論的專家(jiā)透露，“內(nèi)部待議稿上(shàng)顯示，巴氏奶标準初稿的起草單位是蒙牛乳業集團，生(shēng)鮮乳标準由伊利集團起草，酸奶标準則由光明(míng)集團起草。”“我至今也沒有(yǒu)明(míng)白，反複討(tǎo)論形成的送審稿，其中一些(xiē)關鍵性标準，最後為(wèi)什麽會(huì)被推翻？”

　　乳品新國标由乳業巨頭起草，專家(jiā)建議被推翻，我國乳品标準“一夜回到25年前”，何奇之有(yǒu)？其實，不獨乳品标準，其他食品标準也存在類似現象，比如，配制(zhì)食醋國标的主要起草單位是一家(jiā)生(shēng)産食醋的企業，前不久速凍水(shuǐ)餃事件中，速凍面米制(zhì)品新國标也被指由相關大(dà)企業提出。

　　諸如此類的現象，已經極大(dà)地損害了公共利益，引發了民衆情緒強烈反彈，拿(ná)什麽遏制(zhì)食品國标被企業綁架？

　　首先，制(zhì)定食品國标，應尊重各方意見。平心而論，制(zhì)定食品國标，完全撇開(kāi)食品企業，也許不太現實，食品企業作(zuò)為(wèi)利益主體(tǐ)，有(yǒu)參與的權利，但(dàn)是不能由食品企業說了算(suàn)。食品國标的整個(gè)制(zhì)訂過程中，應最大(dà)程度地吸納多(duō)方利益主體(tǐ)參與，消費者尤其不能被撇開(kāi)，如果食品國标的初稿由食品企業起草，并不公允。

　　尤其需要一提的是，走走形式的征求公衆意見，不是尊重民意，如今制(zhì)訂新國标征求公衆意見，已經成為(wèi)一種制(zhì)度性慣例，民衆也積極參與了，但(dàn)民衆意見往往被廢棄，如此征求意見，有(yǒu)何意義？

　　其次，應确保整個(gè)制(zhì)訂過程民主、公開(kāi)、透明(míng)。公開(kāi)，才能減少(shǎo)小(xiǎo)動作(zuò)，也才能壓縮相關利益主體(tǐ)暗箱操作(zuò)的空(kōng)間(jiān)。人(rén)們常說，正義應該以看得(de)見的方式送遞，如果不公開(kāi)，老百姓就無法監督，即便過程公正，也難以使民衆服膺，更何況一旦封閉運行(xíng)，往往就會(huì)暗箱操作(zuò)。乳品新國标出台前，“莫名”推翻了專家(jiā)的有(yǒu)益意見，就說明(míng)制(zhì)訂過程不夠透明(míng)。

　　再次，職能部門(mén)應該以公共利益為(wèi)重，不能被少(shǎo)數(shù)企業“綁架”，也不能被所謂的國情“綁架”。作(zuò)為(wèi)速凍面米制(zhì)品新國标的制(zhì)定者之一，中國疾控中心營養與食品安全所研究員劉秀梅說，制(zhì)定的食品安全标準，保證安全是第一，但(dàn)還(hái)要考慮到我國國情和(hé)行(xíng)業産業的發展。請(qǐng)問何謂國情？最大(dà)程度地維護公共利益，最大(dà)限度地保持食品安全，才是真正的國情，動辄拿(ná)國情說事，是對公衆不負責任，也是對本部門(mén)不負責任。

　　悠悠萬事，公共利益最重要。不管出于什麽原因，企業私利都不能超越于公共利益之上(shàng)，作(zuò)為(wèi)以公共利益為(wèi)旨歸的職能部門(mén)有(yǒu)責任捍衛好公共利益。“取法乎上(shàng)，得(de)乎其中；取法乎中，得(de)乎其下。”在國标制(zhì)訂上(shàng)，應該高(gāo)标準、嚴要求，才是對公共利益負責。

上(shàng)一篇：2012年春季糖酒會(huì)3月23日起成都舉行(xíng)
下一篇：海南建立食品安全監督舉報制(zhì)度 公民參與有(yǒu)獎